"Ne Mutlu Türk'üm Diyene" Irkçı Bir Söylem Midir?

[berindar]

Şöyle bir baksak olaya bir yandan:

Hitler "ne mutlu alman'ım diyene" deseydi... Kimi Yahudiler de "ben Alman'ım" deseydi, o noktada soykırıma tabi olmayacaklar mıydı? Ben sanmıyorum. Ne ki, Hitler böyle bir cümleyi asla kurmazdı. Bana kalırsa, bu yönden bakıldığında "ne mutlu türk'üm diyene" sözü o kadar da ırkçı gelmiyor. En azından saf Türk ırkından dem vurmuyor, kendini Türk olarak addedenlere kucak açıyor.

Dikkat etmek gerekir ki "ne mutlu türk olana" dememiştir Mustafa kemal atatürk. Dolayısıyla "ne mutlu türk'üm diyene" sözüyle hem türklüü yüceltmiş, hem de bu söylemi Anadolu coğrafyasındaki diğer etnik kültürleri de kapsayan bir üst kimlik yaratmıştır. Bu diskur, M.K. atatürk'ün gelmiş geçmiş en pragmatist liderlerden biri olduuna güzel bir örnektir bence. Hem milliyetçilii, ulus devlet kurma amacının ötesine götürmemiş, hem de sınırları yeni çizilen yeni T.C'yi bütünleştirme yolunda etkin bir söylem oluşturmayı başarmıştır. Zaten çoğunluk türk olunca da itirazdan çok kabul görmüştür bu söz.

Buraya kadar aslında kendi bakış açımdan ziyade nesnel bir analiz yapmaya çalıştım. Ailesi bir türk olan bendeniz - ben kendimi türk olarak görmüyorum; hasbelkader sahip olduklarımı reddeden bir bünyem vardır - sosyo-politik bilince erişene kadar "ne mutlu türk'üm diyene"nin ne mutlu bir söz olduunu düşünerek büyümüşümdür. doğduum ve büyüdüüm şehirde başka etnik yapılardan insanlarla karşılaşmamış olmam da Anadolu'da yaşayan herkesin türk olduuna ve bundan da mutlu olduuna iice inandırmıştı beni. ben türktüm sen türktün atatürk zaten ata türktü. bne mutluydum sen mutluydun hep mutluyduk...

peki bu konu başlıını açan arkadaş gibi kürt olsaydım; her sabah "ne mutlu türküm diyene" ile aysaydım güne???

o zaman benim milli kimliimi yok sayan, baskın bir ırkçı söylem olarak görmez miydim bu sözü? "ben kürtüm arkadaş, niye mutlu olmak için 'ben türküm' demek zorunda olayım ki?" die sormaz mıydım?

Bu noktadan bakıldıında da "ne mutlu türküm diyene" cümlesinin en hafifinden, özendirici diil de baskılayıcı, gururlandırıcı diil de incitici olabileceini görmek gerekir.

Ancak unutmamak gerekir ki "Andımız" 80 darbesiyle gelen bir uygulamadır. Atatürk bir dönem için gayet faydacı ve bu açıdan bakıldıında gayet anlaşılır bir amaçla bu sözü söylerken, her sabah zorunlu olarak küçük çocuklara söyletileceini hiç düşünmemiştir.

Bana göre, genelleyici her söylem aynı zamanda ayrışmacılar için kendi karşı argümanını üretir. Dolayısıyla, çağcıl bir yaklaşımla bu cümlenin andımızda kullanılmasının artık çağdışı kaldıını kabul etmek gerekir.

Dipnot 1: Ben "Zıpla Zıpla Zıplamayan Tayyip" denirken inadına zıplamıyordum. Bu slogan da baskıcı bir yargı içeriyo nitekim. Bazen bazı cümleler kaş yaparken göz çıkarabilio ya, o ba'abta örnek vermiş oldum.

Dipnot 2: Tartışmayı Hitler ve Yahudiler üzerinden verdiim bir örnekle açmak istemezdim. Kusuruma bakmayın. Teşbihte hata olmaz ya bi de...

[asdfghjk]

Mustafa Kemal'in her sözü akıl ve mana doludur.Bu yüzden siz bu sözü alıp da "ırkçıdır bu kadar basit." derseniz haksızlık edersiniz.
Biraz üzerine düşündüğünüz zaman ırkçılığın tam tersi bi söylem olduğunu anlarsınız.Biraz Mustafa Kemal'i tanısanız anlarsınız.
Şunu da söylemeden geçemeyeceğim.Bu sözden rahatsız olan bi laz,çerkez tanımıyorum ben.Sadece kürtler rahatsız.Bence art niyet sözde değil sözde art niyet arayanlarda aranmalıdır.Bizim sorun yaşadığımız tek ırk Kürtlerdir zaten o yüzden pek de tartışmaya gerek yok bence.

[D'Jango]

Hiç gevelemeye gerek yok. Irkçı bir söylem olduğu o dönem "öteki" kabul edilen kesimlere uygulanan politikalarla ispatlıdır.

Gevelemeye gerek vardır. O dönemlerde ülkenin elden gitmesi söz konusuydu. Kimse yatağında rahat uyuyamıyordu. Atatürk, "Ne Mutlu Türk'üm Diyene" diyerek aslında ''Ne mutlu size ki, böyle bir ortamda yeni kurulmuş bir devletin milleti olarak bu kadar rahat duygularınızı ve esir olmayan milletinizi özgürce söyleyebiliyorsunuz. Bunu haykıran kişilere ne mutlu'' demek istemiştir. Ne yani ırkçı bir söylem yapmış olmayayım diye, 'Kürt'üm diyene, Laz'ım diyene' diye türevlerini mi üretecekti. Türkler çoğunlukta olduğu için bu cümleyi seçmiştir. Çok fazla yargılamanın bir mantığı yoktur bence.

[lethvainne]

Bu kürtlerin ya da ermenilerin barıştan anladıkları şey
-Efendim milli marş olmasın,marşların içinde türk kelimesi geçmesin,bayrağa türk bayrağı denmesin,devlet'e türk devleti denmesin.Bunlardan harhangi birisi olursa devlet yada millet,atatürk ırkçıdır''Öyle mi?
Eğer öyleyse bende sana Alparslan,Osman gazi ,Atatürk ve fransız devrimi diyorum.(hala feodal sistemden çıkamamışsanız sizin sorununuz).
Bak bu kişiler Selçuklu, Osmanlı ve Cumhuriyetin kurucuları ve bu isimler türk.Siz azınlıklar(15 milyon felan değil kim uyduruyor onu?)ülkede kürt varlığ,ı ermeni varlığı, alevi varlığı kabul edilsin der durursunuz ama ne hikmet ki bu ülkede bir türlü türk varlığı kabul edilmez,bu toprakları türklerin ele geçirdiği,yönettiği,çoğunluk olduğu kabul edilemez bir türlü kürt ve ermeni kardeşlerimiz tarafından.
Bak arkadaşım;adam 'ne mutlu türküm diyene''diyor.türk olana demiyor ve bu adam cumhuriyetin kurucusu.yani türk olup mutlu olma yada olmama senin elinde .Fakat ''türk'' kelimesi artık nasıl batıyorsa bunlara anlam verebilmek mümkün değil.
Hala anayasal olarak neden tüm yurttaşlara milli kimlik olarak türk denmesini anlayamıyor arkadaşlar.Hak vermek lazım dağdan yeni inince feodal sistemin kapandığını henüz farketti arkadaşlar.

[Edebi]

Daha önce bahsedilmiş ama Atatürk'ün Türk kelimesini ne olarak tanımladığına bakılırsa, ırkçı bir söylem değildir.

Böyle şeylerde niyet önemlidir. Laf cımbızlamakla olmuyor o işler. Öyle günler yaşıyoruz ki, nefes alsan bazı Kürtler tarafından ve hümanist geçinen enteller tarafından ırkçı diye addediliyorsun. Yeni ve farklı bir kelime öğrenip yerli yersiz kullanmak için can atan adam gibi hep ağızlarının bir köşesinde bu laf. IRKÇI. Vallahi artık ağzına kürekle vurasım var bu tiplerin.

[Van Gogh]

peki bu konu başlıını açan arkadaş gibi kürt olsaydım; her sabah "ne mutlu türküm diyene" ile aysaydım güne???

Ben görüşümü ilk mesajımda bildirdim ve diğer yorumları okuyarak fikirleri öğrendim. Ben senin yanlış bilmeni istemem. Ben öncelikle Müslüman'ım. He benim için çok önemli değil ama merak ediyorsan bir yanım Türk bir yanım Fars kökenli. Ama bu umrumda mı? Hayır. Keşke bir ithamda bulunmadan önce mesaj atıp sorsaydın. Gerçi Kürt olsam da benim için fark etmezdi, ırkların bir önemi yok benim için.

Görüşlermi ilk mesajda belirttim dedim ama dayanamadım bir şey söyleyeceğim. Demişsiniz ya Atatürk böyle dedi şöyle demek istedi diye. İşte bunların hiçbirini 7 yaşındaki bir Kürt kökenli çocuk anlamıyor, anlatmıyorlar. Bunu göz önünde bulundurun derim.

[Finn]

Atatürk milli mücadeleyi başlatmak ve devam ettirmek için Türk milliyetçiliğini ayaklandırmak zorundaydı. Osmanlı zamanında iyice kaybolmuş Türk kavramını yeniden parlattı ve insanları bunun etrafında milli mücadeleye daha da kenetlendirdi.

Aslında bunun temelleri Çanakkale Savaşında daha Atatürk savaşa girmeden atılmıştı. Halk canı pahasına savaşıyordu ama padişah kendi menfaati peşindeydi. Çok değişik bir savaştır o açıdan.

Sonuç olarak bu söz söylendiği zaman itibariyle çok doğruydu. Bu sözü de o zamandaki ortama göre değerlendirmek gerek. Yani bu söz söylendiğinde savaştan çıkmış ve başarmış bir halk akla gelmelidir.

Zaten bundan sonraki politikalar da hep bu yöndedir. Türkçe,Yeni Türk tarihi ...

Atatürk'ün Ermeni'ler ve Kürt'ler hakkındaki yorumları Nutuk'un ilk 50 sayfasında zaten var. Neden kimse bundan bahsetmiyor anlamıyorum.

[theironist]

Mustafa Kemal'in her sözü akıl ve mana doludur.Bu yüzden siz bu sözü alıp da "ırkçıdır bu kadar basit." derseniz haksızlık edersiniz.
Biraz üzerine düşündüğünüz zaman ırkçılığın tam tersi bi söylem olduğunu anlarsınız.Biraz Mustafa Kemal'i tanısanız anlarsınız.
Şunu da söylemeden geçemeyeceğim.Bu sözden rahatsız olan bi laz,çerkez tanımıyorum ben.Sadece kürtler rahatsız.Bence art niyet sözde değil sözde art niyet arayanlarda aranmalıdır.Bizim sorun yaşadığımız tek ırk Kürtlerdir zaten o yüzden pek de tartışmaya gerek yok bence.

Ilk once su kafa yapisindan cikmamiz gerekiyor belkide mustafa kemalin her sozu akil ve mana doludur. Bu boyle degil gercek tarihe baktiginizda mustafa kemal in de cok fazla yanlisini bulabileceksiniz.
Ikinci kendim laz olarak bu kelimeden rahatsizlik duyuyorum .

[VekilSizDeğilsiniz]

Hiç gevelemeye gerek yok. Irkçı bir söylem olduğu o dönem "öteki" kabul edilen kesimlere uygulanan politikalarla ispatlıdır.

Eğer ırkçı bir söylem olmasaydı,Atatürk'ün diğer yüzlerce söylemi gibi yalnızca yazılı kaynaklarda okunurdu.Fakat okullara,gösteri salonlarına,halk evlerine ve benzeri bir çok kamu binasına büyük,kocaman harflerle yazılmasından anlıyoruz ki bir algı yaratılmaya çalışılmış o dönem.

Allah aşkına en ufak işaretlerde bile bir mesaj bir bilinçaltı gönderisi aramıyor muyuz arkadaşlar!?

İşte bu birebir daha çocuk yaştaki beyinlere gönderilen bir mesajdır.Her sabah ZORLA tekrarlatılır.Ezberlemeyenler cezalandırılır.Türk'üm demek zorunda bıraktılırsınız.Aksinden utanç duymanız sağlanır.Çünkü çok küçük yaşlardan beri sizin bilinçaltınızda mutlu olan "Türk'üm" diyendir.

[hızlıherif]

Bana biri milletin, kanın, ırkın ne olduğunu açıklayabilir mi? Biri diyorki biz başka milletlerle de kaynaşmışız, he saf değiliz o zaman. İyide bu saflığın başlama noktası neresi? Cevabı vereyim, tarihi bildiğin kadar, tamam tarih bilimi gelişiyori ilerliyor, git gidebildiğin kadar geriye, o malum saflık noktasından. Kızılderili çıktık. Git geriye daha, kelt çıktık, git geriye macar, estonyalı falan çıktık. Bu böyle gider. Saf kan saf ırk saf millet kavramı tamamen yanlıştır. Belirli bir tarihten yaşayanlara saf türk deyip ondan sonra devam edince saflık azalıyor falan demek güldürür. İnsanlar çiftleşme ihtiyacı hisseder. Bunun için insanların kanına gerek yoktur. Sen olayın içine kültür de katmış oluyorsun yani. Çünkü kültürler dünyada birbirlerinden fakrlılaşıyor, ve bu farklılığın doruk noktasındaki insanlar saf ırk oluyor. Çelişkili değil midir bu? Senin meselen ırksa aidiyetse olayın içine gelenek görenek katılmamalıdır.

Ayrıca bu geleneklerin değişimi konusu kadar ıvırzır saçma bir şey yok. Kültürümüzü yedirmeyiz nedir yahu, kültürel değişim zaten olur sürekli, sana ya modayla dayatırlar ya da silah zoruyla. Silah zoruyla dayatmak haklı değildir ama sırf bir gelenek için kan dökmeyi ben anlayamıyorum. İsterse bütün dünya ingilizce konuşsun, olsun yani bir sorun yok bunda, kötü amaçlar güdülmedikçe tabi.

Milliyetçiliğin sebebi beraberlik sağlamak. Zaten lozanı kabul etmemek adına bir sürü şart koşan, bin takla atan emperyalizm var karşımızda. Bu emperyalizm her açığı kollayacaktır. O yüzden beraberlik sağlamak tek çözümdür. Eğer beraberlik komünist sloganlarla atılsaydı atatürk en baba solcu da olurdu. Adam niyetini belli etmiş zaten, bizde milliyetçilik ne kültüreldir ne kandandır, sadece t.c. vatandaşı olmaktadır diyerek beraberliği kastettiğini. O beraberlikte, güneydoğuda yaşayan da var, karadeniz de yaşayan da var. Ben de varım sen de varsın. Ne dayatması oluyor o halde bu.
He ama sen hala milliyetin ırktan gelen veya kültürel geleneklerle alakalı olduğunu zannedecek kadar sığ görüşlüysen bilemem. millyetçilik abd için ülke bölmek, türkiye için ise ülkeyi birleştirmektir onu bilirim. Hitler için ise malumunuzdur.

Yani kendine kürt diyip farklılık katmak farklılaştırmaktan başka ne getirisi oalbilir ki. Oysaki bir hükümet bütün halkının birbirine kenetlenmesini ister. Bu halk için de iyi bir şeydir. Bak abd'de insanlar istediği kadar farklı takılsın bir şey olmaz. Ama bizim gibi sömürülen ülkeler birlik olmalıdır, işte biz de abd gibi olmaya çalışırsak sıçmış oluruz. Eğer birlik olacaksak bütün türkiye kürdüm desin, ispanyolum desin ne önemi kalmış ki. Biz birlik olmayı becerdikten sonra, bizi hiçbir emperyalist ülke beceremez.