2 boyutlu madde olamaz. (başlık yanlış)

Bilim ve teknoloji ile ilgili konuları bu forumda paylaşabiliriz

Re: 2 boyutlu madde olamaz. (başlık yanlış)

Mesajgönderen salihcyilmaz » 06 Eyl 2015 12:17

facebook
twitter
gplus

Niye karsilasamayacaksin ki? iki boyutlu yaratiklar surekli yaninda zaten, gölgen mesela
It is a capital mistake to theorise before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.
salihcyilmaz
 
Mesajlar: 1445
Kayıt: 26 Eyl 2013 01:45
Konum: Ankara

Re: 2 boyutlu madde olamaz. (başlık yanlış)

Mesajgönderen Nate RIVER » 06 Eyl 2015 12:19

facebook
twitter
gplus

salihcyilmaz yazdı:Niye karsilasamayacaksin ki? iki boyutlu yaratiklar surekli yaninda zaten, gölgen mesela


Canlı varlıklardan bahsediyorum.

Ayrıca gölgeler ışığın yokluğunda oluşuyor.
Kullanıcı avatarı
Nate RIVER
 
Mesajlar: 3631
Kayıt: 18 Tem 2013 20:26

Re: 2 boyutlu madde olamaz. (başlık yanlış)

Mesajgönderen salihcyilmaz » 06 Eyl 2015 12:32

facebook
twitter
gplus

Canli ne, Nasil tanimliyorsun? Isik nedir, sadece 380-750 nm dalgaboyuna sahip dalgalardan mi ibarettir?
It is a capital mistake to theorise before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.
salihcyilmaz
 
Mesajlar: 1445
Kayıt: 26 Eyl 2013 01:45
Konum: Ankara

Re: 2 boyutlu madde olamaz. (başlık yanlış)

Mesajgönderen Nate RIVER » 06 Eyl 2015 20:56

facebook
twitter
gplus

salihcyilmaz yazdı:Canli ne, Nasil tanimliyorsun? Isik nedir, sadece 380-750 nm dalgaboyuna sahip dalgalardan mi ibarettir?


Tanımlamıyorum. Adam diyor ki ''2 boyutlu varlıklar olsa şöyle böyle görürdük...'' ben de diyorum ki 2 boyutlu varlıklar olsa göremezdik.

Işık ile ilgili söylediklerini tam anlamadım biraz daha açabilir misin?
Kullanıcı avatarı
Nate RIVER
 
Mesajlar: 3631
Kayıt: 18 Tem 2013 20:26

Re: 2 boyutlu madde olamaz. (başlık yanlış)

Mesajgönderen salihcyilmaz » 06 Eyl 2015 22:30

facebook
twitter
gplus

Onceki muhabbeti bilmiyorum ben, hatta konuyu bile hatirlamiyorum. Sadece son yorumunu görünce bir yorum birakayim demistim. Gölgenin göründügü kadar basit oldugunu düsünmüyorum. Tam da iki boyutlu cisim benim icin. Hic golgenin yuksekliginden bile bahsetmeyiz, oldugunu da sanmiyorum. Bahsettigim aralik gorunen isigin dalga boyu. Isik dedigimiz sey aslinda bir dalga ve biz bu dalgalarin sadece belli bir kismini algilayabiliyoruz. Sen isigin yok olmasi deyince ben gorunen isigin olmamasi durumu olarak anladim. Gözün görmedigi diger isimalar bir cisimle karsilastiginda farkli durumlar olusabilir, farkli türde bir gölgeler... Tabii sadece benim komplo teorim
It is a capital mistake to theorise before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.
salihcyilmaz
 
Mesajlar: 1445
Kayıt: 26 Eyl 2013 01:45
Konum: Ankara

Re: 2 boyutlu madde olamaz. (başlık yanlış)

Mesajgönderen Nate RIVER » 07 Eyl 2015 16:34

facebook
twitter
gplus

salihcyilmaz yazdı:Gölgenin göründügü kadar basit oldugunu düsünmüyorum. Tam da iki boyutlu cisim benim icin. Hic golgenin yuksekliginden bile bahsetmeyiz, oldugunu da sanmiyorum.


Doğru, gölgelerin yüksekliği olmaz diye biliyorum ben de.

Ben sadece gölgenin oluşması durumu için; ''gölgeler sadece ışığın yokluğunda oluşur, dolayısıyla yeni bir 2 boyutlu cisim oluşmaz'' demiştim. Bu benim düşüncem, bundan sonrası ileri fiziğe girdiği için fikir ayrılıkları normaldir.
Kullanıcı avatarı
Nate RIVER
 
Mesajlar: 3631
Kayıt: 18 Tem 2013 20:26

Önceki

Dön Bilim ve Teknoloji