2 boyutlu madde olamaz. (başlık yanlış)

[Devrez]

Ilk ve ikinciden sonra üçüncü boyut geliyor. Ikinciden sonra dördüncü gelmesi mantıksız olurdu. Her boyut evrenini kendisini ve kendinden küçükleri kapsıyor diye düşünürsek (ki kendinden küçükleri kapsamaması imkansız) maksimum 3 boyutluları içinde bulunduran ve nate arkadaşımızın "gerçek" dediği evren.

Sorularında biraz daha açık olursan sevinirim. Anlamakta sorun yaşıyorum.

[Adm]

Videoda adam Edwin Abbott Abbott Flatland adlı romanını açıklamakta kitabı okumanızı tavsiye ederim boyut kavramını anlamak konusunda oldukça yararlı bir kitap. Gelelim bir başka konuya 2 boyutlu düzlemde istediğiniz boyutta cisimler çizebilirsiniz mesela kare 2 boyutludur ve 4 tane 1 boyutlu çizgiden oluşur. Küp 6 tane kareden oluşur. Tesseract 8 tane küpten oluşur. Karenin 5.boyutlu hali 10 tane tesseractdan oluşur. Ve bunları ve bunların devamını 2 boyutlu düzlemde çizebilirsiniz. Ama çizdikleriniz cismin gerçek şeklini yansıtmaz çünkü onları 2 boyutlu düzlemde sınırlandırmışsınızdır. Mesela küp için konuşalım küpte bir 8 köşe vardır ve her köşeden birbiriyle doksan derecelik açı yapacak şekilde 3 doğru geçer kağıda çizdiğinizde bu üç doğru birbiriyle doksan derecelik açı yapmazlar yapamazlar öyle gösterme imkanınız yoktur.

Aha buda tesseractın çizilişi https://www.youtube.com/watch?v=e5OgCgj1UoE

[Nate RIVER]

= 3 Boyutlu Maddenin 2 Boyutlu Gölgesi =

İlk önce ''ışığın ne olduğunu'' şuradan okuyun;

[url]http://tr.wikipedia.org/wiki/Işık[/url] (Kusura bakmayın link tam verilmiyor, bir sorun var galiba. Zaten siz google'dan bakarsınız.)

Veya ben konu ile alakalı olan kısmı özet geçiyim;

Işığın yayılması elektronlarla alakalı, yani elektronların hareketi. Odanızdaki lambayı açtığınız zaman odanızın her tarafına elektron ve elektromanyetik dalgalar yayılıyor yani, olayın kilit noktası burası (burası yanlışsa düzeltin). Yani ışık yayılırken bile 3 boyutlu olarak yayılıyor, burası iyi anlaşıldıysa sorun yok.

Odanızdaki lambayı açın ve duvarın önüne bir kağıt koyun, duvara yapıştırmadan. Yani duvarın bir bölümüne, lambadan gelen ışığı engelleyin. Şimdi bazı insanlar diyor ki; ''işte orada oluşan gölge, o kağıdın 2 boyutlu halidir'' (bildiğiniz gibi atomlardan oluşan her madde 3 boyutludur). Şimdi siz o gölgeyi oluşturmak için, kağıdı lambanın önüne koyarak ışığın (yani elektromanyetik dalgaların, elektronların) duvara çarpmasını engellediniz. Şimdi bu durumda siz 2 boyutlu bir madde elde etmiş olmuyorsunuz, sadece var olan 3 boyutlu dalgaların duvara ulaşmasını engelleyerek bir ışıksızlık oluşturdunuz. Yani orada 2 boyutlu bir madde yok, her tarafta 3 boyutlu madde var. Dolayısıyla siz 3 boyutlu dalgaların ulaşamadığı yerleri farklı bir madde olarak algılıyorsunuz. Bu durumda bazı ihtimaller var;

- Işıksızlık 2 boyutlu maddeyi açığa çıkarıyorsa; demek ki ışığın yokluğu 2 boyutlu evreni oluşturur. Bu durumda 2 boyutlu evren ya algılanamaz, ya da 2 boyutlu evren ''hiçlik'' demektir. 2. seçenek, daha önce de söylediğim gibi, maddelerin 3 boyuttan başlaması anlamına gelir.

- Işıksızlık 2 boyut demek değildir, sadece 3. boyutun yokluğundan kaynaklanan farklı bir algıdır, insanlar da bunu farklı bir cisim olarak algılar.

[YaşarUsta]

"Maddeyi 2 boyuta indirgersek hacmi sıfırlanır bu yüzden 2 boyutlu madde olamaz" demek yanlış bana göre. Zaten 2 boyutlu bir evrende maddenin olma şartı alanının olması olacaktır.

(O kadar uzun mesajın arasında bu biraz sırıtmış sanırım )

[canq]

Ulan Ali geldi sandım he.

Yalnız, Ali'nin "anlattıkları yanlış" dediği adam Carl Sagan.

[Adm]

"Maddeyi 2 boyuta indirgersek hacmi sıfırlanır bu yüzden 2 boyutlu madde olamaz" demek yanlış bana göre. Zaten 2 boyutlu bir evrende maddenin olma şartı alanının olması olacaktır.

(O kadar uzun mesajın arasında bu biraz sırıtmış sanırım )

Bu senin maddeyi nasıl tanımladığınla ilgilidir. Enerjininde bir hacmi yoktur ama maddeyle aynı şeydir. Bknz: E=mc^2

[YaşarUsta]

"Maddeyi 2 boyuta indirgersek hacmi sıfırlanır bu yüzden 2 boyutlu madde olamaz" demek yanlış bana göre. Zaten 2 boyutlu bir evrende maddenin olma şartı alanının olması olacaktır.

(O kadar uzun mesajın arasında bu biraz sırıtmış sanırım )

Bu senin maddeyi nasıl tanımladığınla ilgilidir. Enerjininde bir hacmi yoktur ama maddeyle aynı şeydir. Bknz: E=mc^2

E=mc^2 maddede kütlesinden dolayı potansiyel bir enerji olduğunu gösterir. Maddeyle enerjinin aynı olduğunu değil. (Lisede böyle öğretiyorlar en azından )

[Adm]

"Maddeyi 2 boyuta indirgersek hacmi sıfırlanır bu yüzden 2 boyutlu madde olamaz" demek yanlış bana göre. Zaten 2 boyutlu bir evrende maddenin olma şartı alanının olması olacaktır.

(O kadar uzun mesajın arasında bu biraz sırıtmış sanırım )

Bu senin maddeyi nasıl tanımladığınla ilgilidir. Enerjininde bir hacmi yoktur ama maddeyle aynı şeydir. Bknz: E=mc^2

E=mc^2 maddede kütlesinden dolayı potansiyel bir enerji olduğunu gösterir. Maddeyle enerjinin aynı olduğunu değil. (Lisede böyle öğretiyorlar en azından )

Abov bende bir madalyonun iki yüzüler diye biliyorum

[Nate RIVER]

Şurayı yanlış yazmışım; ''madde 2 boyuttan başlar'' cümlesi bizim için geçerli. Gerçeklikte 3 boyuttan daha düşük boyutlar da olabilir, sadece biz uzayda algılayamayız. Başka evrenlerde iş değişir.

Bu arada verdiğim link ölmüş. Başka bulursam atarım. Hatırladığım kadarıyla adam 2. boyutu somut bir örnek üzerinden anlatmaya çalışıyordu; bir tane kağıt kullanarak ''bakın 2 boyutlu varlıklar olsa bu şekilde yukarıdan görürdük...'' felan diyordu. Burada bir mantık hatası var çünkü insan gözü 2. boyutu göremez. 2 boyutlu varlıklar varsa bile onlarla karşılaşamazsınız, çünkü sizin evrenleriniz farklı olur. Ayrıca adamın videoda kullandığı kağıt da 3 boyutlu zaten, başka bir mantık hatası.

[Nate RIVER]

Ulan Ali geldi sandım he.

Yalnız, Ali'nin "anlattıkları yanlış" dediği adam Carl Sagan.

Ben geldim de sen gitmişsin. :/

Anlattıklarına yanlış demiyorum sadece anlattıklarını kağıt kalem kullanarak örneklemeye çalışması mantık hatası oluyor.