Kuran'da Deizm

[eliaa]

eğer müslüman olmasam deist olurdum, tüm evrenin, dünyanın, insanların kimyasal bir olay sonucu oluştuğuna inanmam mümkün değil. İllaki yaratıcı vardır görmesek bile..

[Alkenuta]

kehf suresi 35.ayeti:Ve dehale cennetehu ve huve zâlimun li nefsihî, kâle mâ ezunnu en tebîde hâzihî ebede.
1. ve dehale : ve girdi
2. cennete-hu : onun bahçesi
3. ve huve : ve o
4. zâlimun : zulmeden
5. li nefsi-hi : kendi nefsine
6. kâle : dedi
7. mâ ezunnu : ben sanmıyorum
8. en tebîde : kuruyup yok olmak,
9. hâzihî : bu
10. ebeden : ebediyyen .
meali: ve kendi nefsine zulmeden o kimse cennet (gibi bağına) girdi.dedi;ben ebediyyen (hiçbir zaman) bunun kuruyacağını sanmıyorum.
kehf suresi 36.ayeti:Ve mâ ezunnus sâate kâimeten ve le in rudidtu ilâ rabbî le ecidenne hayren minhâ munkalebe.
1. ve mâ ezunnu : ve zannetmiyorum
2. es sâate : o saat, kıyâmet saati
3. kâimeten : kaim olan
4. ve le in rudidtu : ve eğer ben geri döndürülürsem
5. ilâ rabbî : Rabbime
6. le ecidenne : mutlaka bulacağım
7. hayren : daha hayırlı
min-hâ : ondan
9. munkaleben : dönüşmüş olan
meali: (ben ölmeden)kıyametin kopacağını sanmıyorum.eğer Rabbime geri döndürülürsem mutlaka ondan (bu bahçeden) daha hayırlısını bulacağım.
ayetleri yanlış tevil ettiğini düşünüyorum.ayetlerden anlaşılan dezim değil, kibir.

elbette kibir de anlam olarak çıkartılabilir. ancak ayeti tek bi kalıba sokmak doğru değildir, diye düşünüyorum.

"Allah'a ve ahiret gününe inanan fakat, ahireti ve hesap gününü görmezden gelen, unutan, sanki yokmuş gibi davranan-yaşayan" anlamı da var...

[Vhagar]

Bence de Deizm'den bahsetmiyor. ''Daha iyisini bulmak.'' diyor ayette değil mi? Kibiri daha çok yansıtıyor gibi. Allah'ı yoksaymıyor ama kendi üstünlüğünden de ödün vermiyor.

[yazyagmuru]

deistler de yaratıcı fikrine inanırlar.reddetikleri yaratıcı bir güç değil,O'nun dini,peygamberleri,kitapları,mucizeleri,ahiret hayatı vs.kısaca O'nun zatından gayrı herşey.deistler herşeye akıl yolu ile ulaşabileceklerini düşünmektedir.elbette bu görüş de tıpkı birçok felsefik görüş gibi çeşitlenerek gelmiş ve farklı yaklaşımlar olmuştur.en ilginci tasavvuftaki vahdedi vücud görüşüdür.bu görüşe sahip birçok ünlü mutasavvıf kendilerini evliya,keramet sahibi olarak tanıtmış,yaygın kabul görmüş ancak fikirde ise neredeyse bunun tam zıddını dile getirmişlerdir.

[Anti]

İmam Gazali'nin felsefi anlayışı da dolaylı yoldan deizme çıkıyor sanki.
Nedenselliği tam manası ile açıklayamayan her birey gibi Gazali'de bunu yaradan fikrine indirgemiş, görüşlerini müslümanlık ile paralel olarak dizayn etmiştir.
Bu bizim ilk Türklerdeki Kök-Tanrı fikriyatı ile de uyuşuyor.
Nedensellik bilimsel olarak açıklanamadığı müddetçe din olgusu ve özellikle Tanrı mı insanı yarattı yoksa insan mı Tanrıyı? tartışması sürmeye devam edecek.
Görünen o.
Ve sanırım mevcut perspektiften görünen en güzel kavram agnostizm olsa gerek.
Ben kendimi deist addediyor olmama rağmen öte alemler konusunda agnostik bir anlayışa sahip olduğumu da söyleyebilirim.

[Kynetsu]

Suçu kibir, inancı deizm gibi geliyor bana.

[Nate RIVER]

İmam Gazali'nin felsefi anlayışı da dolaylı yoldan deizme çıkıyor sanki.
Nedenselliği tam manası ile açıklayamayan her birey gibi Gazali'de bunu yaradan fikrine indirgemiş, görüşlerini müslümanlık ile paralel olarak dizayn etmiştir.
Bu bizim ilk Türklerdeki Kök-Tanrı fikriyatı ile de uyuşuyor.
Nedensellik bilimsel olarak açıklanamadığı müddetçe din olgusu ve özellikle Tanrı mı insanı yarattı yoksa insan mı Tanrıyı? tartışması sürmeye devam edecek.
Görünen o.
Ve sanırım mevcut perspektiften görünen en güzel kavram agnostizm olsa gerek.
Ben kendimi deist addediyor olmama rağmen öte alemler konusunda agnostik bir anlayışa sahip olduğumu da söyleyebilirim.

Tanrı var mı yok mu tartışmasına son vermek için 2 tane soru sormanız yeterlidir.

- 'Madde kendi kendine mi oluştu?'

- 'Yoksa zamansız ve mekansız bir varlık tarafından mı yaratıldı?'

İnsanlar kendi içinde çelişkisiz olan 2. sorudan çok kanıtlanabilirliği imkansız olan 1. soruyu tercih eder.

Ortada bilime ihtiyaç duyulan bir yer varsa, yokluktan madde oluşması matematiksel olarak imkansızdır. Aksi durumda maddenin oluştuğu ortama 'yokluk' diyemezsiniz.

Bir olayın sadece ve sadece 2 farklı sonucu olabiliyorsa, bir sonucun imkansız olması diğerinin kanıtı olur. Aksi durumda ortada bir '3. ihtimal' olması gerekir. Madde kendiliğinden oluştu veya yaratıldı. Olayın en başına baktığımızda 3. bir ihtimal göremezsiniz.

Tanrı kavramının algılanamayacak olması varlığını veya yokluğunu bilemeyeceğimiz anlamına gelmez, insanlar çoğu zaman iki farklı cümleyi tek bir potada eritmeye çalışır, dolayısıyla mantıksız yargılar ortaya çıkabilir.

Kişisel bir eleştiri olarak algılanmasın, kendi fikrimi söyledim.