Felsefenin Temelleri İle İlgili Bir Soru

[snorlax]

Felsefenin temelleriyle ilgili bir şeyler sormak istiyorum beyler:
Şimdi felsefe dediğimiz şey hiçbir zaman bir sonuç gütmeyen bir uğraş olarak görülüyor demi. Hatta felsefede hiçbir şeyin "kesin" olmadığından bahsedilmekte. Ayrıca felsefe gördüğümüz-göremediğimiz bütün kavramları konu alabilir. Dolayısıyla felsefeye göre hiçbir kavram, kesin olarak açıklanamaz aslında. (a priori bilgiler var aslında ama onlar birer kavram değil, birer yargı olarak görünür)

Neyse; değinmek istediğim nokta şu:

Bir filozof, bir felsefi konu hakkında uğraşırken bazı kavramları tartışmasız doğru olarak görür. Ama eserin tamamına bakıldığında vardığı yer, hiçbir zaman kesin bir sonuç olmaz. Sadece olabilirliklerden bahseder. Hatta tüm kavramların aslında muallakta olduğundan bahseder. Ama en başta bazı kavramları kesin doğru olarak almıştı. Burada bir çelişki yok mu?

Ya da bu bir çelişki olarak mı görülmeli? Bu bir çelişki değilse "felsefede öznellik=yanlışlık (ya da hata payı)" olarak mı görülmelidir?
Eğer insan zihninin tek düşünme yolu felsefe ise (ki günümüz anlatıları böyledir) biz hiçbir zaman kusursuz düşünemeyecek miyiz?

özet: dünyanın en ilginç 10 canlısı. Kanınız donacak!!!1

[Maykıl]

bilimle felsefe bu konuda çok benzeşiyor zaten. bir sürü görüş ve bulgu inşa ediliyor ama hepsinin temelinde birer varsayım yatıyor. o nedenle bunlar postulat olarak belirleniyor, doğruluğu ispatlanamayan ancak doğru olan önermeler... kime göre, neye göre swh swh demek istiyorum ama mizacıma uymuyor.

neyse. esasında insan elinin değdiği her şey kusurlu zaten.

[artanislm]

Felsefenin postulatı varsa o bile sorgulanıyor bilinen üzerinden gidilerek de başka bir soru üretiliyor. Açıkçası felsefenin temeli de sorudur bence.

[CagatayHan]

Felsefenin temelleriyle ilgili bir şeyler sormak istiyorum beyler:
Şimdi felsefe dediğimiz şey hiçbir zaman bir sonuç gütmeyen bir uğraş olarak görülüyor demi. Hatta felsefede hiçbir şeyin "kesin" olmadığından bahsedilmekte. Ayrıca felsefe gördüğümüz-göremediğimiz bütün kavramları konu alabilir. Dolayısıyla felsefeye göre hiçbir kavram, kesin olarak açıklanamaz aslında. (a priori bilgiler var aslında ama onlar birer kavram değil, birer yargı olarak görünür)

Neyse; değinmek istediğim nokta şu:

Bir filozof, bir felsefi konu hakkında uğraşırken bazı kavramları tartışmasız doğru olarak görür. Ama eserin tamamına bakıldığında vardığı yer, hiçbir zaman kesin bir sonuç olmaz. Sadece olabilirliklerden bahseder. Hatta tüm kavramların aslında muallakta olduğundan bahseder. Ama en başta bazı kavramları kesin doğru olarak almıştı. Burada bir çelişki yok mu?

Ya da bu bir çelişki olarak mı görülmeli? Bu bir çelişki değilse "felsefede öznellik=yanlışlık (ya da hata payı)" olarak mı görülmelidir?
Eğer insan zihninin tek düşünme yolu felsefe ise (ki günümüz anlatıları böyledir) biz hiçbir zaman kusursuz düşünemeyecek miyiz?

özet: dünyanın en ilginç 10 canlısı. Kanınız donacak!!!1

Şimdi o çelişki değildir. Filozoflar bir konuyu incelemeye başlarken aksiyom adı verilen öndayanaklar kabul ederler. Aksiyomlar olmadan zaten bir konu sağlıklı olarak incelenemez.

[seyyar köfteci]

Aslına yazabileceğim daha farklı şeyler mevcut ama kişisel olarak içinde gözlem barındıran her düşünce felsefidir zaten.Ben kuralları olduğunu inanmam.Bu şekilde yansıtıldığı için insanlar felsefeyi çok mühim, entellektüel birşeymiş gibi uzaktan izliyor.Yabancı geliyor ama herkes yapıyor aslında.Her saniye gözlemliyoruz, izliyoruz ve sonra karar alıyoruz.