gönderen teslim » 13 Tem 2013 02:34
Çok uzun bir konu aslında. Çünkü kavramları herkes farklı algılıyor. Ancak şöyle düşünüyorum; laiklik batının tarihsel tecrübelerine dayanarak çıkardığı bir sistem. Yani onlar için gerekli. Siz bunu kendi medeniyetinize direk kopyalayarak getirirseniz bu zulümdür. Ki malesef böyle olmuştur. Batı da şöyle bir gerçek var ne yazık ki artık bizde de var; ya aklı alırlar, ya da imanı. İkisini bir arada götüremediği için laikliğe ihtiyaç duymuştur. Oysa bizim inancımız bunu gerektirecek bir yapıya sahip değil.
Öncelikle şu an Türkiyede şeriat gelsin istemem. Çünkü şeriattan anlaşılan İran,Arabistan olunca bu düşüncemi heralde makul karşılarsınız. Ayrıca bir ümmet olmadan şeriat olmaz. Yani önce ümmet olacak ki zaten halk kendi isteğiyle şeriat oluşturabilsin. Şeriat aslında yol demektir Kuranda fakat burada bir devlet sistemi olarak ele alıyoruz heralde. Şeriatın ortaya konabilmesi için kula kulluğun ortadan kaldırılması lazım. Siz bugün vahşi kapitalizme dayanan bir düzende kanunlarınızı Kurana göre belirleseniz şeriat mı gelmiş olacak? O yüzden önce devlete islam ahlakı yerleşmeli, sonra da islam hukuku. Eğer siz laikliği inançlara özgürlük olarak ele alıyorsanız bu İslamda da vardır. Ancak durum pek öyle değildir malesef gerçekte.
Yani bu konu öyle bir iki sayfalık dahi açıklamayla sonlandırılabilecek konu değil. Kitap yazılır bu konuda. Ben laikliğe karşıyım fakat özgürlüğe değil. Lütfen laikler önce bunu anlasın. Çünkü şeriattan aklına kopuk kol,din polisleri gelen bir zihniyete şeriatçıyım dediğinizde sizi kötü ithamlara maruz bırakıyor.
Şeriatta müslümanlara üstünlük sağlanmaz bu anlaşılmalı önce .Siz nasıl isviçre medeni kanununu getirdiğinizde isviçrelilere üstünlük sağlamıyorsanız, şeriatta da böyledir.
İstek ve arzularını kendisine ilah edineni görmedin mi? (Furkan/43)
Amaç, düşünmek/sorgulamak değil hakikate/gerçeğe ulaşmaktır. Sorgulamak/düşünmek bu yolda gerekli bir araçtır.