Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Din ve Felsefe üzerine fikir alışverişinde bulunuyoruz

Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Mesajgönderen tornacı veysel » 04 Oca 2015 00:07

facebook
twitter
gplus

Baştan soyleyeyim, her ne kadar dinlerden hoşlaşmasam da Klasik Sunni Muslumanlik yerine Kur'an Muslumanliginin yayilmasini kesinlikle isteyenlerden biriyim.
Kur'an Müslumanligi hakkinda edindiğim bilgi deneyimlere dayanarak diyebilirim ki aslinda buradaki en önemli sorun, sayica bir elin parmaklarini geçmeyen kuran müslümanlarinin bile birçok temel konuda anlaşamamasi bence.
Kuran Muslumani gorulen (veya o goruse yakin olan) bazi sahsiyetlerin (Abdulaziz Bayındır, Edip Yüksel, Hakkı Yılmaz, İhsan Eliaçık, Yaşar Nuri) asagida siraladigim bazi konular hakkindaki farkli gorusleri bunu ispatliyor.

-İbadet
√ Namaz, oruç vs. nin ibadet olduğu konusunda Abdulaziz, Edip, Hakkı, Yaşar hem fikirken İhsan "Namaz, oruç ibadet değildir, dinin temeli mal mülk dağıtmak, hırsızlık yapmamaktır" diyor.

- Namaz
√ Abdulaziz geleneksel görüşü savunuyor ve bunun Kur'an'dan çıkarılabileceğini düşünüyor. (5 vakit)
√ Edip geleneksel görüşe yakın (rüku,secde), 3 vakit olduğunu söylüyor. Rekat sayılarının da Kur'an'dan çıkarılabileceğini düşünüyor.
√ Hakkı tamamen farklı bir şeyin, salatın Kur'an'da yer aldığını ve yardimlaşma anlamına geldiğini, namazın ise dua olduğunu söylüyor.
√ Yaşar da geleneksel görüşe yakın, rekat sayılarında hadislere başvuruyor.

-Oruç
√ Abdulaziz, Edip, İhsan ve Yaşar geleneksel görüş; Hakkı oruç sırasında konuşmak da yok diyor.

-Kadinlari dovme
√ Edip, Hakkı ve Yaşar "dövmek" ifadesinin "evden atmak" olması gerektiğinde hemfikir, Abdulaziz geleneksel görüşte.

-başörtüsü
√ Edip, Hakkı ve Yaşar "Yoktur" derken Abdulaziz ve İhsan "vardır" diyor.

-Musanin asasi ve diğer mucizeleri
√Abdulaziz, Edip, İhsan ve Yaşar geleneksel gorüsu savunurken Hakkı musanin asasinin 'birikim' olduğunu söylüyor

-Diger peygamber mucizeleri
√ Abdulaziz, Edip, İhsan ve Yaşar peygamber mucizeleri hakkında bazı istisnalar hariç geleneksel görüşü tercih ederken Hakkı "Peygamber mucizesi yoktur" diyor, hatta mucize yoktur diyor ve determinizmi savunuyor. Böylece Kur'an'da geçen diğer peygamberlerin (İsa, İbrahim, vs.) mucizelerini de farklı şeylere yoruyor.

-İlk insan
√ Abdulaziz, Edip, Yaşar ilk insan konusunda geleneksel görüşü tercih etmelerine rağmen Edip 'Evrim vardır', Abdulaziz ise 'Kesinlikle yoktur' diyor ve ikisi de Kur'an'a dayanarak bu sonuca ulaştıklarını söylüyor. Hakkı Yılmaz ise Adem'in çıplak kalması olayını 'para, mal mülk hırsı' ile ilişkilendiyor.

-19
√ Abdulaziz 'Yoktur' derken Edip, Hakkı, Yaşar varlıği konusunda hemfikir. Edip ekstradan tevbe son iki ayeti de atiyor.

Buna benzer daha yazmadığım birçok ihtilaflar var. Demek istediğim, bir avuç insan bile bu temel konularda uzlaşma sağlayamamısken, neye dayanarak imanınıza veya dini yaşayış şeklinize bu kadar güvenebiliyorsunuz?
tornacı veysel
 
Mesajlar: 459
Kayıt: 11 Tem 2014 14:06

Re: Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Mesajgönderen Sahra » 04 Oca 2015 00:13

facebook
twitter
gplus

"Düşünme"nin olduğu yerde farklılıklar tabii ki olacaktır. Kur'an Müslümanlığı, Kur'an'a ters düşmedikçe değişik fikirlere açık olmayı gerektirir bence.
8 yıl deistlikten sonra 19 sistemiyle Müslüman oldu. Ayrıntılı bilgi için: http://tanrininkodu.blogspot.com/2018/0 ... du-19.html
Kullanıcı avatarı
Sahra
 
Mesajlar: 11004
Kayıt: 11 Tem 2013 11:09

Re: Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Mesajgönderen bir adem » 04 Oca 2015 00:45

facebook
twitter
gplus

hududunu ahududu bahçesi yaptım, geçişte tatlı yedim, kaçışta çite çarptım.
hz. kierkegaard (k.s) nin yolu üzere inşeallah

BİRRUH BİDDEM NEFDİK YA ADEM

olum engelleyin geçin ne uğraşıyonuz :D
bir adem
 
Mesajlar: 2015
Kayıt: 20 Mar 2014 20:36

Re: Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Mesajgönderen tyler durden » 04 Oca 2015 01:29

facebook
twitter
gplus

bence bu isimler çok marjinal kalıyorlar. özellikle mehmet okuyan ve caner taslaman da dikkate alınmalı. ayrıca konuyla alakası yok ama kuranı temel almak neden insanların rahatsız olacağı bir konu haline gelmiş anlamıyorum. Marjinal olan edip yüksel ve eliaçık dışında pek çok insan var bu konuda görüşlerini dile getiren. Hadislerin hepsine güvenmemek peygamberi saf dışı bırakmakla eşdeğer tutuluyor bilerek lakin aslında bunlar hadis değil rivayet olarak nitelendirildiği zaman aslında peygamberi saf dışı bırakmak değil ona ithaf edilen kurana ters düşüncelere karşı çıkmak olduğu anlaşılır. bu ters düşünceler mushaf halindeki arapça kuranın put haline getirilip kurana direk ulaşmak yerine alim diye lanse edilen insanların anlattıklarıyla ulaşmayı hakikat zanneden zihniyetle çok net bir şekilde örtüşmektedir.
kara alev seni kurtarmaz udun alevii!
Kullanıcı avatarı
tyler durden
 
Mesajlar: 195
Kayıt: 11 Tem 2013 23:56

Re: Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Mesajgönderen pozitif » 04 Oca 2015 03:50

facebook
twitter
gplus

temeli olmadığı ortada zaten muhalif bir görüş olarak ortaya çıkmış. yerlere vurulan türk müslümanlığı farkında olmadan din konusunda orta yolu bulmuştu. din anlayışı kuran veya mezhep değil imanın şartlarından ibaretti. dikkat islamın şartları değil imanın şartları. neyseki o günler geçti şimdi daha dindarız.
locomotion
Kullanıcı avatarı
pozitif
 
Mesajlar: 36
Kayıt: 01 Oca 2015 02:50

Re: Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Mesajgönderen tornacı veysel » 04 Oca 2015 12:42

facebook
twitter
gplus

tyler durden yazdı:bence bu isimler çok marjinal kalıyorlar. özellikle mehmet okuyan ve caner taslaman da dikkate alınmalı. ayrıca konuyla alakası yok ama alim diye lanse edilen insanların anlattıklarıyla ulaşmayı hakikat zanneden zihniyetle çok net bir şekilde örtüşmektedir.


Caner Taslaman, Mehmet Okuyan zaten Edip Yüksel'le Yaşar Nuri karışımı bir şey olduğu için gerek duymadım.

Yukarıdaki insanların söylediklerinin klasik Müslümanlıktan tek farkı az buçuk modernize edilip günümüze uyarlanabilir hale getirilmesi. Hepsi toplansa kendilerince bir mezhep bile olusturabilirler. Taslamanizm, Yükselizm, Abdulazizm şeklinde. Çünkü aynı mezhepler gibi temel konularda bile anlaşamamışlar.
tornacı veysel
 
Mesajlar: 459
Kayıt: 11 Tem 2014 14:06

Re: Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Mesajgönderen cancan » 04 Oca 2015 12:46

facebook
twitter
gplus

Chakracılar,Reikiciler,Meditasyoncular her yanımızı sarıp sarmalıyor.Hayatında Kuran okumamamış müslüman tanımlı insan reiki kitabı okumuş oluyor banada sen enerjiye inanmıyormusun diyor ne diyeceğimi şaşırıp kalıyorum.Bu uzakdoğu kökenli şeytani mistik öğretileri eleştirmek 1. öncelik olmlalı.
cancan
 
Mesajlar: 97
Kayıt: 06 Mar 2014 10:53

Re: Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Mesajgönderen tornacı veysel » 04 Oca 2015 12:49

facebook
twitter
gplus

Sahra yazdı:"Düşünme"nin olduğu yerde farklılıklar tabii ki olacaktır. Kur'an Müslümanlığı, Kur'an'a ters düşmedikçe değişik fikirlere açık olmayı gerektirir bence.

İyi de bunlar temel konular. Ayrıca bunun adı din, yani dogmatik bir şey. Bugün öyle yarın böyle olmaz. Bu konularda bile hepsi okuyup farklı bir şey anlıyorsa dini kime, neye göre yaşayacak vatandaş? Mezhepler de bu yüzden çıkmadı mı zaten? Dinin pratik yaşamdaki uygulanışını kolaylaştırmak, birlikteliği sağlamak için birtakım sözü geçen insanların bazı mevzuları açıklığa kavuşturması değil miydi amaç? Eğer farklı fikirlere açığız diyorlarsa mezhepleri ne haddine eleştirebiliyorlar? Kendileri bile tek başlarına birer mezhep oluşturmuşlar neredeyse.
tornacı veysel
 
Mesajlar: 459
Kayıt: 11 Tem 2014 14:06

Re: Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Mesajgönderen cancan » 04 Oca 2015 13:04

facebook
twitter
gplus

cancan
 
Mesajlar: 97
Kayıt: 06 Mar 2014 10:53

Re: Kur'an Müslümanlığının Temelinin Olmaması

Mesajgönderen Sahra » 04 Oca 2015 14:37

facebook
twitter
gplus

tornacı veysel yazdı:
Sahra yazdı:"Düşünme"nin olduğu yerde farklılıklar tabii ki olacaktır. Kur'an Müslümanlığı, Kur'an'a ters düşmedikçe değişik fikirlere açık olmayı gerektirir bence.

İyi de bunlar temel konular. Ayrıca bunun adı din, yani dogmatik bir şey. Bugün öyle yarın böyle olmaz. Bu konularda bile hepsi okuyup farklı bir şey anlıyorsa dini kime, neye göre yaşayacak vatandaş? Mezhepler de bu yüzden çıkmadı mı zaten? Dinin pratik yaşamdaki uygulanışını kolaylaştırmak, birlikteliği sağlamak için birtakım sözü geçen insanların bazı mevzuları açıklığa kavuşturması değil miydi amaç? Eğer farklı fikirlere açığız diyorlarsa mezhepleri ne haddine eleştirebiliyorlar? Kendileri bile tek başlarına birer mezhep oluşturmuşlar neredeyse.


Ama adamlar diyor zaten kimseye göre yaşamayın dini, kitaba göre yaşayın diye. Kendilerince açıklıyorlar ayetleri, ama takipçileri zaten onların ağzından çıkan şeyleri Allah'ın emri gibi görecek insanlar değil.

"Kur'an'a ters düşmedikçe değişik fikirlere açık olmak" dedim ben. Mezhepler ters düşüyor.
8 yıl deistlikten sonra 19 sistemiyle Müslüman oldu. Ayrıntılı bilgi için: http://tanrininkodu.blogspot.com/2018/0 ... du-19.html
Kullanıcı avatarı
Sahra
 
Mesajlar: 11004
Kayıt: 11 Tem 2013 11:09

Sonraki

Dön Din & Felsefe